Pablo Millán Sepúlveda

Los comentarios que he escuchado me dan a entender que algunas personas piensan que los que pensamos en la reunificación somos unos viejos locos, pero vamos a ver si es así:

Sabemos por haberlo vivido que las tres fórmulas que se han planteado en todos los plebiscitos están agotadas y ya no dan para más.

Sabemos que la estadidad es un imposible, sencillamente porque esto no es una sociedad anglosajona. Los norteamericanos trataron de cambiar eso a principios del siglo 20 y no pudieron. Ellos mismos fomentaron un estado de pobreza y de dependencia por necesidades tácticas en medio de dos guerras mundiales y la amenaza comunista. La estadidad es una fórmula muerta desde la perspectiva local y la estadounidense en lo económico y en lo político.

Sabemos que en un estado donde la comunicación se hace primordialmente en español habrán problemas serios cuando le requieran que todo asunto de gobierno se tiene que conducir en inglés.

El estadolibrismo (colonia) tiene que demostrar un imposible lógico de que un subconjunto (la colonia) puede superar al conjunto (el estado) sin que este último desaparezca. De paso la razón por lo cual los norteamericanos pelearon una guerra civil.

En 1897 teníamos más poderes que lo que se concedió en 1952. Siempre he pensado que los populares se montaron en una tradición autonomista de finales del siglo 19 para engañar a los votantes en sus años de fundación para hacerles creer que era lo mismo que se nos dió en 1897.

El independentismo en Puerto Rico siempre ha estado en un recodo distante. El grito de Lares que se menciona fue más un murmullo pues los que se levantaron no llegaron al medio por ciento de la población.

En eventos electorales pese a tener líderes carismáticos y populistas los independentistas a duras penas llegan al 3% y la estrategia de las alianzas no es para promover la independencia sino para administrar la colonia.

El independentismo no puede mostrar ejemplos de éxito todo lo que se ve en las repúblicas «latinoamericanas» es inestabilidad y luchas ideológicas extremistas.

El rechazo pleno a la independencia dicho por ellos mismos de manera indirecta ha sido por la cantidad de inmigrantes que vinieron huyendo, de las barbaridades que cometieron contra ellos (esto lo añado yo), de centro y suramérica. También le añado que las noticias que llegaban de esos países no eran nada halagadoras con un historial de una revolución detrás de la otra propiciando a la larga los deseos anexionistas del momento.

En vista de estas tres fórmulas totalmente estancadas, ¿porque no pensar en que el idioma que hablamos nos señala hacia la fórmula de status a la que debemos aspirar? Seguro que tenemos diferencias con nuestros hermanos peninsulares como las tienen entre ellos en la propia península. Puerto Rico es parte de un país más y ese país no es Estados Unidos ninguno de nuestros antepasados viene de allí.

Sabemos que hay una lucha que se tiene que dar en España dentro de su sistema político y el rey, por suerte hay unas personas que se están moviendo en esos ámbitos.

Sabemos que la ocupación de Puerto Rico por parte de Estados unidos es ilegal y su permanencia aquí crea cuestionamientos de tipo moral y constitucional. La Organización de Naciones Unidas nunca se atrevió a cuestionar esta falla de derecho internacional y como aún este derecho tiene que ser rogado, esto es los perjudicados reclamarlo y la ONU no se atreve a retar al imperio, trabajaron para su conveniencia y se ignoró. Por eso cuando un país invade a otro le pueden tirar en la cara, pero ¡Estados Unidos hizo lo mismo con Puerto Rico!

Sabemos que el gobierno de España no se puede destetar de el hecho de que somos parte de ellos de manera constitucional, cultural y lingüística. El hecho de que un gobierno español hiciera una cesión por los motivos que fuera resulta ser también ilegal. Mantenerlo de esa forma da mucho que decir sobre el valor de redactar una constitución. ¿Acaso las constituciones no se hacen para proteger unos derechos?

Tampoco hace dos elecciones atrás se hablaba de Victoria Ciudadana o Proyecto Dignidad, es el problema de las redes sociales, que nacen movimientos que no sabemos cómo iban a influenciar y a progresar en el ambiente político. Uno de estos tiene en posición de ganar la gobernación a un independentista.

Hablar de ese refrán de “que en su casa lo conocen” pues si eso pasa. También pasa que ante el temor de ideas noveles salen los fotutos a defender sus posiciones, sean bienvenidos los fotuteros y sus argumentos.

España es una monarquía constitucional, si bien el Rey es el jefe de estado tiene dos funciones específicas, proteger la constitución y jefe de las fuerza armadas, solamente goza de decisión propia en la sucesión del trono y el nombramiento del tutor en caso de que el sucesor sea menor de edad. El modelo de monarquía constitucional le ha funcionado bien hoy por hoy es la economía 13 en el panorama mundial y con la defensa de la constitución evita como pasa en muchas repúblicas que venga cualquier político a traquetear la constitución. El poder ejecutivo recae en la figura del presidente en este caso Pedro Sánchez del PSOE.

La evolución política de España ocurrió así y que sea una monarquía parlamentaria y constitucional no nos debe causar asombro cuando tranquilamente aceptamos a las teocracias y a las dictaduras cuando estas apoyan la independencia de Puerto Rico, no seamos hipócritas.